Nyt kaikki julkaisemaan oheinen Jussi Halla-ahon teksti ja kysymään julkisesti:
Mitä tässä "kihomadolle" eli kansalliselle sairaudellemme ns. illmanismille esitetyssä on muuta kuin pelkkää asiaa?
Helsingin käräjäoikeus langetti ko. asiasta 30 päiväsakkoa Jussi Halla-aholle - Sopii kysyä miksi ja mitä moraalittomuuksia tukien - Pedofiiliprofeetta on pedofiiliprofeetta ei se siitä oikeuslaitoksen kihomatojen takia muuksi muutu
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Jussi Halla-aho näki sen mitä muut eivät halunneet nähdä ko. aikaan - Siitä kiitos hänelle:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html---------------------------------------------------------------------------------
3.6.2008 Muutama täky Illmanin Mikalle
Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Asiaa on puitu pitkin internettiä niin paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:
a) Lehdon tekemät törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset "törkeän kunnianloukkauksen" kriteerit, mutta
b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista. Mika Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.
c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit aiheuttivat mahdollisesti todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla. Ajattelu, jossa julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle oikeusvaltiolle.
Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.
Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä.
(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla.)
Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:
Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.
Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...
a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.
b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.
Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Niinpä toistan väitteeni:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Seuraava täky kuuluu:
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:
"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."
JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.
Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.
Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.
Takaisin
----------------------------
Samasta asiasta kirjoitti ansioituneesti oheinen blogisti:
Ylenanto uutisoi, miten kamalaa on, kun bloggaaja voi saada vuosia vankeutta humorististen videoidensa vuoksi Azerbaidzhanissa. Ylenantoa ei sen sijaan juurikaan kiinnosta, että Suomessa
Seppo Lehto on saanut vuosia vankeutta humorististen blogiensa vuoksi. Ylenanto voivottelee ulkomaalaisten ajatusrikollisten kohtuutonta vainoamista, mutta Ylenanto ei voivottele kotimaisten ajatusrikollisten kohtuutonta vainoamista.
Ehkä olen pessimisti, mutta käsittääkseni juuri näin tekopyhästi ja tyhmästi suurinosa suomalaisistakin tekee: Tuomitsee ihmisoikeusrikokset kun ne tapahtuvat ulkomailla ja hyväksyy ne, kun ne tapahtuvat Suomessa. Voivottelee, kun oikeuslaitos ei toimi jossain päin maailmaa, mutta nyökkäilee tyytyväisenä, kun se ei toimi Suomessa. Surkuttelee, kun jossain Kiinassa on huono sananvapaustilanne, mutta sulkee silmänsä, kun heille rautalangasta väännetään, että Suomen sananvapaustilanne on miltei yhtä surkea.
En usko, että suurinosa suomalaisista voi olla masokisteja, jotka tietentahtoen ylläpitävät yhteiskuntaa, joka on näin pähkähullu. Suomalaiset eivät vain kykene itsenäisesti hakemaan ja käsittelemään kriittisesti tietoa maailman tapahtumista, eivätkä he kykene tätä tietoa ymmärtämään silloinkaan, jos sitä heille rautalangalla vääntäen hopeavadilla tarjotaan. Toisaalta suomalaiset ovat niin tyhmiä, että uskovat muitta mutkitta kaiken sen, mitä esimerkiksi Yleisradio heille kertoo. Kun Yleisradio uutisoi jatkuvasti näin puolueellisesti ja älyllisesti epärehellisesti, seuraukset ovat mitä ovat. Voitte vain arvata, millaisia vaikutuksia asioihin olisi, jos Yleisradio kertoisi samaan tapaan kotimaisista ihmisoikeusrikoksista ja ajatusrikollisten vainoista.
Demokratiassa on onneksi se oikeudenmukainen puoli, että kansan enemmistö saa juurikin niin huonon hallinnon ja valtion kuin mitä se ansaitsee. Säälini kohdistuukin lähinnä siis vähemmistöihin, jotka pakotetaan noudattamaan enemmistön pähkähulluja mielihaluja.
Kirjoittaja Markus Jansson 
----------
Muutamia täkyjä Mika Johan Illmanille on edelleen ajankohtainen teema taistelussa illmanismia ja anorektista KGB-sieluista illmanismia vastaan, jonka edustajat eivät osaa edes kenkiään lankata toisin kuin edustamansa Mustan Afrikan rummunpaukuttajarikolliset
Huomio erittäin rakkaat suomalaiset synkkyyteen vajoaminen ei auta meitä yhtään
Lienee turha kysyä ryssäläisiltä viranomaisiltamme joilla stalinistinen perhekasvatus ja KGB- ja Stasiyhteydet jo äidinmaidossa?
Neekeripigmentti ei takaa edes lähellekään "Tietä, Totuutta ja Elämää". Monasti on kyse puhtaista "vääristä ilmiannoista ja perättömistä RL:n vastaisesta toiminnasta
